Navigace |
Ústrci a ústrkové? Motto: Možná vás bude zajímat, že je podepisována petice, která má podpořit Kavalírovou proti Pernesovi. Jak to vidíte vy? Zdá se, že pod krycím jménem "Akce USTRčení" máme co k dočinění s nejmilitantnější desinformační kampaní od listopadu 1989. Podobnou jsme zaznamenali, když "pracující" se zmocnili továren a úřadů v únoru 1948, když aktivisté akčních výborů KSČ sbírali podpisy pod z nejvyšších míst KSČ iniciované petice za smrt Milady Horákové, nebo když pracující se zmocnili České televize, vypověděli poslušnost řádně zvolenému a jmenovanému řediteli, zabrali výrobní prostředky a využívali je k nezákonnému vysílání propagandy na sebe sama 2000/2001. Ani tehdy Policie ČR nezasáhla a revolucionáři pak přivedli na Václavské náměstí 100.000 lidí, aby nakonec Českou televizi předali do rukou komunisty Janečka a lidového milicionáře Lamberta. Právě tuto Janečkovu televizi dnešní "ÚSTRčení" ve čtvrtek 11.3.2010 povolali, aby jejich "happening" odvysílala ČT přímým přenosem přes satelit. Bylo by třeba zeptat se České televize, kdo konkrétně ji tam pozval a proč tam satelitní přenosový vůz vůbec vyslala? Ještě štěstí, že tentokrát těch "pracujících", kteří zneužívají majetku ÚSTRu k pomlouvačné kampani bylo "jen" 20. Ve čtvrtek 11.března 2010 po 13. hod. jsem se byl podívat na Žižkově před ÚSTRem (viz fotografie). Natočil jsem tam v emocionálním zápalu umanuté revolucionáře, kteří se v pracovní době zmocnili vstupu do státního úřadu, aby tam vykřikovali "political prostitute" a rozvěšovali cedule „politickým prostitutům vstup zakázán“. Působili dost bezútěšně. Dr.Neela Winkelmannová srdceryvně poděkovala MUDr.Naděždě Kavalírové za to, že jako předsedkyně Rady ÚSTRu doposud nepodepsala jmenovací dekret vítězi výběrového řízení Dr.Jiřímu Pernesovi. Chválila bývalou politickou vězeňkyni, oddanou bojovnici proti komunismu, členku SČSP – Svazu Československo-sovětského přátelství v okupované ČSSR, pracovnici normalizovaného ministerstva práce a sociálních věcí ČSSR 1968-84, pak pracovnici komunistického státního úřadu důchodového zabezpečení, která se na jakési žádosti o byt 26.ledna 1979 vyznala z celostátní, ministerské i podnikové společenské i politické angažovanosti... Dnes je tato revolucionářka předsedkyní KPV a předsedkyní Rady ÚSTRu, která tam byla dosazena Václavem Klausem. Vedení KPV hraje v této frašce mimořádně komickou roli. Ptejme se, komu ku prospěchu? Komunisté se jistě za břicho popadají. Odmítl jsem převzít a přilepit si na kabát placku "Political prostitute", kterou tam v pracovní době rozdávali zaměstnanci státního úřadu. Dívali se na mě téměř nepřátelsky, ačkoliv se s většinou z nich dlouhá léta znám osobně. Hleděli, aby využili satelitní přenosový vůz České televize, té televize, která má ve svém čele skutečného politického prostituta Jiřího Janečka. To "ÚSTRčeným" zřejmě nevadí. Museli být notně zklamaní, když na jejich "demonstraci" se dostavilo jen pár lidí. Styděl jsem se za ty komické revolucionáře a pár dalších mouřenínů, kteří stojí někde v pozadí. Jejich desinformační schopnosti, včetně využití Janečkovy televize pro propagaci happeningu dvacítky rebelantů, je však třeba uznale ocenit.Bohužel, zmanipulovali na chvíli i Stanislava Stránského, předsedu Sdružení bývalých politických vězňů, kterému připnuli na klopu placku "Political Prostitute". Říkal jsem si, že se nestydí, rebelanti, takhle zneužívat politických vězňů! Když jsem se Stanislavem Stránským pak mluvil, vyšlo najevo a sám mi to řekl, že si uvědomuje, že toto divadlo neslouží ničemu jinému než boji o koryta, řekl mi doslova, že ví dobře, že "Žáček svůj ústav pohřbil"... Jestliže výše zmíněné ústrkovské pomlouvačné aktivity stávající ředitel podporuje a z nekázně zaměstnanců nevyvozuje řádné důsledky, chce se mi souhlasit se Stanislavem Stránským. Podívejme se na českou hlasovačku na Radě ÚSTRu: 30. jednání Rady Ústavu pro studium totalitních režimů dne 2. března 2010 Ad 4.: P. Benda podal návrh na vyhlášení nového výběrového řízení na pozici ředitele ÚSTR. Návrh nebyl přijat. 3 pro, 4 proti. Minoritní stanovisko členů Rady ÚSTR N. Kavalírové, Č. Čejky a P. Bendy: "Tímto vyjadřujeme zásadní znepokojení s výběrem kandidáta na funkci ředitele Ústavu pro studium totalitních režimů. V průběhu výběrového řízení Radě Ústavu nebyly známy všechny skutečnosti o působení kandidáta v době komunistické totalitní moci, především navštěvování Večerní university marxismu-leninismu a publikační činnosti, v níž je oslavován komunistický puč v únoru 1948." Čtyři členové rady toto stanovisko nesdílejí. S ohledem na jejich kvalifikaci a věk, nemám důvod se domnívat, že by jejich rozlišovací schopnost byla nižší než u minoritního tria. Věcně vzato všechny zástupné argumenty, které přehlasovaní členové rady a vzbouřenci používají dodnes, nahlédl již mladý historik Jakub Jareš, doktorand Ústavu českých dějin FF UK 2.3.2010 v LN:
Druhá "kauza" se týkala toho, že Pernes napsal knížku o dějinách Slavkova; straník, který knihu schvaloval, do ní připsal (a Pernesovi vnutil) pár vět o "vítězném únoru". Novináři z toho usoudili, že Pernes schvaluje únorový převrat! Co na to říct? Snad jen, že je dobře, že Pernes knížku napsal, a že je špatně, že jakýsi straník mu ji mohl posuzovat a kazit. Třetí "kauzu" rozvířili novináři kolem toho, že Pernes byl StB označen jako kandidát tajné spolupráce. To samo o sobě nic neznamená. Kandidáti spolupráce o svém kandidátství většinou nevěděli a Jiří Pernes říká, že to byl i jeho případ. Mám přitom důvod věřit spíše jemu než pracovníkům StB. Čtvrtá "kauza": LN se pozastavovaly nad tím, že Pernes působil v odborné komisi ČSSD. A usoudily, že může být stranicky ovlivnitelný. Tahle domnělá kauza mi přijde nejhorší. Sám přemýšlím o tom, že se časem zapojím do komunální politiky a možná vstoupím i do nějaké strany. Mám ale proto pověsit historické řemeslo na hřebík? Subjektivní názory, a to i politické, má každý humanitní vědec a musí je při své práci reflektovat a žádným tlakům, ekonomickým ani stranickým, nepodléhat. Mají novináři nějaký důkaz, že to Pernes nedělá?" Konec citace. V celé diskusi okolo nového ředitele jaksi zapadlo, že Jiřího Pernese, dlouholetého předsedu vědecké rady ÚSD AVČR, do předsednické role ve vědecké radě ÚSTRu, která byla schválena senátem volenou radou ÚSTRu, přivedl právě Pavel Žáček se záměrem, aby mu pomáhal vzdorovat útokům z akademické obce. Připomeňme si, že Jiří Pernes nikdy nebyl členem KSČ a nespolupracoval s StB, za tři týdny mimořádné kampaně se nenašel nikdo, kdo by prohlásil, že Pernes někomu ublížil. Dokud nejsou vyvozeny sankce proti těm, kteří ten systém budovali jako členové KSČ a podepírali jej na bodácích ilegálních Lidových milicí, pak teprve StB a dalších, tak mi připadá jako trapné soutěžit o to, co byla větší kolaborace s režimem, jestli SSM a zkoušky z Dějin mezinárodního dělnického hnutí, Politické ekonomie, Marx-leninské filosofie, či Vědeckého komunismu na Ústavech marxismu-leninismu vysokých škol, nebo podvečerní VUMLování v roce 1988. Z dnešního úhlu pohledu mi připadá poněkud trapné vyčítat někomu, že v roce 1988/89 cosi studoval, ať už to je Žáček nebo Pernes a kdokoliv jiný. Doufám, že i díky svému studiu, se tito lidé lépe orientují ve zločinném charakteru komunistického systému, než ti, kteří studovali jeho zločinnost pouze od piva. Každý svou frustraci z režimu překonával, jak uměl. Vývoj diskuse ohledně historika Jiřího Pernese mě ale vede Martin Vadas P.S.: Odkazy vložené v článku a několik dalších odkazů k ÚSTRu navíc.
A z diskuse pod článkem na blogu Marka Švehly: Je to zavádějící Od Administrátor v 2010-03-14 11:26 | Publicistika
|
Procházet archivHledatKdo je onlineMomentálně je online 0 uživatelů a 4 hosté.
Přihlášení |