Parlamentní Listy - Disident a bývalý zpravodajec Hučín odhaluje
Disident a bývalý zpravodajec Hučín odhaluje, co v tajných službách zjistil o Miloši Zemanovi. Tragikomická figura, všichni se děsí, jakou ostudu zase vyvede
ROZHOVOR „Ekonomika našeho státu je důležitá, ale ne za cenu přimhuřování očí před porušováním principů základních lidských práv a svobod,“ konstatuje jeden z mála účastníků třetího odboje u nás a bývalý důstojník BIS Vladimír Hučín. Ten naprosto nesouhlasí s tím, aby nám některá z mocností mohla diktovat, s kým se můžeme stýkat a s kým nikoli. „Čína i tím, že vyjadřuje nesouhlas s kontakty s dalajlámou, jen prokazuje, že je ve své podstatě totalitním státem. Servilita některých politiků pak snižuje naši suverenitu a je samozřejmě čínskou stranou dobře monitorována a zpravodajsky využívána,“ doplňuje ještě odbojář Hučín.
Jak vůbec vnímáte celý spor o ocenění pro Jiřího Bradyho, kdy jeho synovec Daniel Herman tvrdí, že Řád TGM strýci nebude udělen kvůli jeho postoji k dalajlámovi, přičemž prezident Zeman tento důvod odmítá. Co říci ke sporu o tom, zda se raději setkávat s dalajlámou, nebo raději dát přednost ekonomickým vztahům s Čínou? Anebo se domníváte, že by se tento rozpor dal vyřešit tak, že by dalajláma byl přijímán jen zástupci nestátních organizací, například akademiky či duchovními?
Jen na úvod musím říct, že již před lety jako důstojník BIS jsem získával ve druhé polovině devadesátých let velmi negativní zkušenosti s tehdejším premiérem Milošem Zemanem, který pro své politické cíle neváhal používat bezpečnostní složky. Já jsem s těmito jeho aktivitami nesouhlasil a na pracovišti v BIS jsem to tehdy komentoval například výroky: „To jsme nemuseli rušit StB.“ Šlo třeba o případ nejznámější české kadeřnice Markéty Regecové (státní úředníci na Markétu Regecovou tvrdě tlačili, aby prodala svůj pozemek státu pro vybudování obří pobočky firmy Philips, nakonec ale na tom Regecová vydělala mnohamilionové částky), kde se Miloš Zeman se svými lidmi výrazně angažoval.
To bylo podle mého názoru z jeho strany velké zneužití pravomocí veřejného činitele a za to, a nejen za to, by měl být jednou pohnán k soudu. Výsledkem mého tehdejšího nesouhlasu s postoji Miloše Zemana bylo moje následné zatčení, vazební vyšetřování a téměř čtyři roky tajného souzení. Ale k věci! Já vnímám osobu dalajlámy jako významnou morální autoritu v oblasti lidských práv. Ekonomika našeho státu je důležitá, ale ne za cenu přimhuřování očí před porušováním principů základních lidských práv a svobod. Čína i tím, že vyjadřuje nesouhlas s kontakty s dalajlámou, prokazuje, že je ve své podstatě totalitní stát. Servilita Miloše Zemana a jeho kompliců je varující. Tato servilita, která snižuje naši suverenitu, je samozřejmě čínskou stranou dobře monitorována a zpravodajsky využívána.
Schvalujete nyní krok například Mariana Jurečky, Petra Gazdíka a dalších, kteří odmítají přijít na státní oslavu 28. října a místo toho hodlají uspořádat vlastní akci na Staroměstském náměstí? Chápete to jako vyjádření jejich názoru, nebo to spěje k nebezpečnému rozdělení jednotlivých skupin společnosti?
Ministr zemědělství Marian Jurečka a další mne příjemně překvapili, když se rozhodli, že uspořádají vlastní akci k uctění státního svátku dne 28. října. Myslím, že už jim dochází, že Miloš Zeman je tragikomická figura našich novodobých dějin a že se politici děsí, jakou další ostudu zase vyvede.
Pokud se skutečně ukáže, že celý incident se odehrál tak, jak tvrdí ministr kultury, jaký by to mohlo mít dopad na popularitu prezidenta a případně na jeho úspěch v nastávajících volbách? Domníváte se, že určitá část veřejnosti mu stejně odpustí, anebo jeho podpora klesne?
Již nyní je zřejmé, že Miloš Zeman a jeho „squadra“ napáchali další ostudu. Já nepochybuji o svědectví ministra kultury Hermana ve věci Jiřího Bradyho. Je nutné počítat s tím, že Zeman má a bude mít podporu nejrůznějších zastánců starých pořádků – exponentů bývalého komunistického režimu, ale také umělců typu Ringo Čecha a podobných lidí, které již dříve vyznamenal. Na pana Bradyho mne trochu mrzí, že při jeho zkušenostech a rozhledu byl vůbec ochoten převzít státní vyznamenání z rukou takové osoby, jako je Miloš Zeman. Měl si vzít příklad ze zpěváka Vladimíra Mišíka.
Důchodci, sociálně slabší, lidé na venkově, lidé považující se za vlastence, občané pochybující o Evropské unii, ti patří mezi voliče prezidenta. Co by měl udělat někdo, aby je oslovil a nabídl jim případně místo Zemana, Okamury a dalších podobně smýšlejících něco jiného? Může je získat zpět pro „evropské“ myšlenky premiér Sobotka se svojí ČSSD? Nebo si je spíše získá Andrej Babiš? Anebo na venkově úspěšní křesťanští demokraté a hnutí Starostů?
Již řadu let se spolu s dalšími snažím na základě konkrétních informací veřejně prokazovat, že Miloš Zeman byl velmi špatnou volbou. Já osobně bych byl rád, aby se nápravy ujali křesťanští demokraté s hnutím Starostů a třeba i s TOP 09 s tou částí ODS, která se jednou provždy rozešla s Václavem Klausem. Miloš Zeman je nebezpečí a je nutné tomu čelit. Samozřejmě takový bývalý nomenklaturní kádr KSČ – Andrej Babiš – cítí příležitost, a navíc daná situace mu pomáhá před veřejností ještě více zamlžit svoji temnou minulost.
Na druhé straně jsou zde lidé mladší, žijící spíše ve městech, vzdělanější, milující Václava Havla, otevření vůči EU i imigrantům. K nim se řadí i poměrně velký počet akademiků. Ti nejenže nemají rádi Zemana, ale ústy některých svých mluvčích mají problém s tou první skupinou. Co dělají špatně, že „lid“ není schopen pochopit jejich postoje? Jak se dívat na mediální vystoupení osobností jako Halík, Horáček, Šiklová, Kroupa či Kocáb?
S odstupem času je nutné vzhlížet k odkazu Václava Havla spíše pozitivně. Já osobně mu ale vytýkám, že i jeho zásluhou tady máme Miloše Zemana a Andreje Babiše. Je přirozené, že lidé se vzděláním zákonitě musejí poznat, že zemitý Miloš Zeman není dobrým reprezentantem ČR. Každá z těch jmenovaných osobností, které zmiňujete, by byla určitě lepším prezidentem než Miloš Zeman.
V jaké atmosféře a v jakém stavu naše země spěje k letošnímu 28. říjnu? Dějí se v poslední době věci, které ji mohou ohrozit, nebo které naopak slibují posun směrem k lepšímu? V jakém stavu se naše politika nachází před blížícími se nejdůležitějšími parlamentními volbami?
Je jen dobře, že se na těchto tristních událostech ukazuje, kdo je vlastně Miloš Zeman. Je nutné doufat, že to občané pochopí. To platí především pro ty, kteří nechodí k volbám, neboť se mylně domnívají, že se to všechno nějak vyřeší.
Petr Pithart ve svém nedávném projevu zmínil, že se mu nelíbí naše „obracení se k Východu“. Mluvil o příslušnosti k Západu jakožto o „náročném úkolu“, ze kterého se chceme vyvléct tím, že se račím krokem suneme k Východu, v jehož marasmu umíme žít. Je to podle vás správný náhled bývalého premiéra?
Také Petr Pithart jako bývalý komunistický kádr a posléze chartista pozdě prozřel. On byl již dříve informován o nekalých aktivitách takových osob, jako je Miloš Zeman, ale nijak ho to nevzrušovalo. Nyní vidí, kam to až zachází, a tak reaguje. Ovšem pozdě. I díky takovým, jako je Petr Pithart, se nám do vedoucích pozic ve státní správě, a nejen tam, dostali lidé, u kterých bylo od počátku zřejmé, že nám budou škodit.
